Patrick de Carvalho
PT
Français Português English
Todos os artigos
Patrick de Carvalho 25 de maio de 2026 · 31 min

O contribuinte francês paga a investigação, os americanos ficam com a patente

Quando o patrão da Mistral AI fala de vassalagem perante os deputados, não é uma figura de estilo. Os números dão-lhe razão, e vão mais longe.

Por Patrick de Carvalho, CEO Apps Velocity

Índice

Dossiê especial: Choose France, crédito fiscal à investigação, energia nuclear. Anatomia de uma vassalagem consentida.

Por Patrick de Carvalho

«Na IA, a França tem de agir agora para não se tornar um vassalo.» Arthur Mensch, diretor-geral da Mistral AI, perante os deputados, maio de 2026.

Quando o patrão do único campeão francês da inteligência artificial usa a palavra «vassalo» perante a representação nacional, não é uma figura de estilo. É uma constatação de terreno. E vou passar as próximas páginas a mostrar-lhe, com os números na mão, que ele tem razão, e que até fica aquém da verdade.

Não sou engenheiro. Construo empresas na tecnologia há trinta anos sem nunca ter escrito uma linha de código de produção. O meu ofício é ler o que a tecnologia faz às contas, aos territórios e à relação de forças entre as nações. E o que leio na atualidade deste mês de junho de 2026 deixa-me em cólera. Não uma cólera de slogan. Uma cólera de números.

Em 1998, lancei um dos primeiros quiosques de imprensa online em França. Na altura, o debate não era a soberania digital, era saber se a Internet era uma moda. Vi, por dentro, como uma vaga tecnológica redistribui as cartas do poder económico em poucos anos. Vi posições dominantes adquiridas para décadas ruírem porque um ator tinha percebido antes dos outros onde se alojava o valor verdadeiro. E a lição que daí tirei, a que repito desde então, é que em cada rutura tecnológica há os que possuem o ativo estratégico e os que se limitam a alugá-lo. Os primeiros ganham. Os segundos pagam.

Hoje, na era da inteligência artificial, o ativo estratégico tem um nome triplo: os cérebros, a energia, os dados. E vou mostrar-lhe como a França, que possui os três, os está a ceder um a um a atores que, à partida, não possuíam nenhum.

Em resumo: a França financia a investigação em IA através do crédito fiscal à investigação, vende ao desbarato a sua eletricidade descarbonizada aos centros de dados estrangeiros, e deixa partir os seus dados públicos para atores que não financiaram nem produziram esses ativos. As três alavancas da potência na era da IA são cedidas ao mesmo tempo, e cada uma delas por uma escolha política, não por uma fatalidade económica.

Ato 1: a Salesforce em Grenoble, ou a mecânica invisível

Comecemos por um caso concreto, porque é aí que tudo se torna límpido.

A Salesforce é a editora americana de software de gestão da relação com o cliente, o CRM (Customer Relationship Management, o software que pilota a relação entre uma empresa e os seus clientes). Sede em São Francisco. Capitalização de várias centenas de milhares de milhões de dólares. Este grupo possui em França dois centros de investigação e desenvolvimento: um em Grenoble, aberto em 2013, um segundo em Paris. Investigadores trabalham lá sobre a plataforma do grupo e sobre funcionalidades avançadas de pesquisa e de integração.

Eis uma excelente notícia, dir-se-á. Um gigante americano que faz investigação em solo francês, que emprega engenheiros franceses, que reforça o nosso ecossistema. E é verdade. Não o vou negar, seria desonesto, e a honestidade é a única coisa que torna uma acusação credível.

Mas olhemos a mecânica mais de perto, aquela de que ninguém fala nos comunicados triunfantes.

Quando a Salesforce, ou a Google, ou a Microsoft, ou a Amazon, instala um centro de I&D em França e lá emprega investigadores, esse grupo tem legalmente direito ao crédito fiscal à investigação (Crédit Impôt Recherche, CIR), o dispositivo francês que devolve às empresas uma parte das suas despesas de investigação e desenvolvimento sob a forma de redução de imposto sobre as sociedades. O CIR não está reservado às empresas francesas. As estruturas estrangeiras podem candidatar-se desde que tenham uma atividade tributável em França e aí conduzam trabalhos de investigação elegíveis, na condição de as despesas serem realizadas no território. Está escrito, é legal, está documentado.

Concretamente, o Estado francês reembolsa 30 % das despesas de I&D destas filiais abaixo do limiar de 100 milhões de euros. A primeira rubrica destas despesas é a massa salarial dos investigadores e engenheiros, muitas vezes 60 a 80 % da base de cálculo. Tradução sem filtro: uma parte do salário dos engenheiros franceses que trabalham para a Salesforce é paga pelo contribuinte francês.

E agora, a pergunta que incomoda, a que é o coração deste dossiê. Estes engenheiros franceses, formados gratuitamente pelas escolas da República, pagos em parte pelo imposto francês, produzem o quê exatamente? Patentes, código, propriedade intelectual. E essa propriedade intelectual, a quem pertence? À sede. A São Francisco. Não fica em França. Atravessa o Atlântico à velocidade de uma transferência intragrupo, e vai alimentar a valorização bolsista de uma empresa que, chegado o momento, venderá o seu software às empresas francesas a preço alto.

A França paga a investigação. Os americanos ficam com a patente. É a frase que resume tudo, e é exatamente o que pus no título.

Ato 2: o crédito fiscal à investigação, radiografia de um benefício fora de controlo

Para perceber a dimensão da coisa, é preciso olhar o dispositivo de frente, sem os elementos de linguagem de Bercy, o ministério das Finanças francês.

O crédito fiscal à investigação nasceu em 1983. Na origem, a ideia é nobre e até brilhante: recompensar as empresas que aumentam o seu esforço de investigação, para colmatar o atraso francês em inovação privada. Durante vinte anos, o mecanismo é incremental, recompensa o esforço suplementar. Lógico. Virtuoso.

Depois vem a reforma de 2008, sob Nicolas Sarkozy. O CIR passa a ser calculado em volume: já não se recompensa o esforço suplementar, reembolsa-se 30 % de toda a despesa de I&D abaixo de 100 milhões de euros, e 5 % acima. A mudança parece técnica. É, na realidade, sísmica.

Os números falam. O crédito fiscal do CIR passa de 1,8 mil milhões de euros em 2007 para 4,45 mil milhões em 2008, no próprio ano da reforma. Depois não para de subir: 6,8 mil milhões em 2018, 7,2 mil milhões em 2023, 7,65 mil milhões em 2024. O Tribunal de Contas francês (Cour des comptes) avalia a perda de receita em 8,06 mil milhões de euros em 2025. Aplicando a antiga convenção de cálculo, o Tribunal estima mesmo que o custo acumulado atingiria máximos históricos.

Retenha este número: oito mil milhões de euros por ano. É, desde 2023, a despesa fiscal mais dispendiosa do Estado francês. Mais dispendiosa do que qualquer outro benefício fiscal. Oito mil milhões que não entram nos cofres públicos todos os anos, num país que procura desesperadamente poupanças orçamentais e que fecha camas de hospital.

E para onde vai este dinheiro? É aí que o escândalo começa verdadeiramente.

Ato 3: quem recebe os oito mil milhões

O CIR foi vendido aos franceses como um apoio à inovação. À inovação de toda a gente: a start-up de Montpellier, a PME industrial da Vendeia, o laboratório de biotecnologia de Lyon. Nos discursos, o CIR ajuda os pequenos que inventam o futuro.

Nos factos, é o contrário.

As cinquenta primeiras empresas beneficiárias do CIR concentram sozinhas quase 45 % do dispositivo. As 200 primeiras captam dois terços. Segundo a Comissão nacional de avaliação das políticas de inovação, a CNEPI, que depende da France Stratégie, os 10 % de beneficiários mais importantes recebem 77 % do montante total. E segundo o último relatório detalhado disponível, as grandes empresas, em número de 492, receberam sozinhas 48 % do CIR.

Entretanto, as PME, que representam cerca de 80 % dos beneficiários em número de processos, recebem apenas cerca de um terço dos montantes. Mais de 10 000 empresas, ou seja, metade dos beneficiários, repartem entre si um terço do crédito. As migalhas para a multidão, o grosso do bolo para um punhado de gigantes.

Esta concentração não é um acidente. Está inscrita na própria conceção do dispositivo. O limiar de despesas elegíveis calcula-se sociedade a sociedade, e pode portanto ser acumulado dentro de um grupo. Na prática, os grandes grupos repartem as suas despesas de I&D por várias filiais para limitar a aplicação da taxa reduzida de 5 % e maximizar a taxa plena de 30 %. É engenharia fiscal pura, acessível apenas a quem tem os exércitos de fiscalistas para a praticar. Uma PME não tem essa capacidade. Um gigante mundial tem.

Deixo claro, porque recuso a facilidade: uma grande parte destes grandes beneficiários são grupos franceses. Sanofi, Stellantis, os atores da defesa e da aeronáutica. O CIR não é uma torneira reservada aos americanos. Mas o mecanismo que instala é exatamente aquele que favorece os atores maiores e mais internacionais, os que têm meios para otimizar. E entre eles, as filiais dos gigantes americanos figuram em bom lugar, porque os Estados Unidos são, de longe, o primeiro fornecedor estrangeiro de emprego em França, com mais de 504 000 empregos, à frente da Alemanha e da Suíça.

Retomemos a minha lição de 1998. Em cada rutura, há os que possuem o ativo e os que o alugam. O CIR, na sua conceção atual, é uma máquina de transferir dinheiro público para os que já possuem tudo: a dimensão, os fiscalistas, as posições dominantes. Devia ser um trampolim para os pequenos que inventam. Tornou-se uma renda para os grandes que dominam. É o inverso exato da sua intenção fundadora, e essa inversão não aconteceu por acaso. Aconteceu porque a reforma de 2008 transformou um dispositivo de incentivo num dispositivo de volume, e o volume, por definição, aproveita a quem tem o maior volume.

Oito mil milhões de euros por ano. A questão não é saber se a investigação merece ser apoiada, merece. A questão é saber se apoiamos a investigação, ou se engordamos margens. Os números respondem: engordamos margens, e cada vez mais as de atores cujo centro de gravidade não está em França.

Ato 4: o efeito de oportunidade, ou a burla intelectual do dispositivo

Eis agora o conceito que todo o dirigente e todo o cidadão deveria ter em mente. Defino-o de forma simples.

Um efeito de oportunidade (effet d'aubaine, em francês) é quando o Estado paga a uma empresa para fazer algo que ela teria feito de qualquer forma, sem a subvenção. O dinheiro público não desencadeia nenhuma decisão nova. Vem apenas inflacionar uma margem já existente.

O relatório da CNEPI de 2021, encomendado pela France Stratégie, é inapelável neste ponto. Para as microempresas e as PME, o CIR tem um efeito real e mensurável: um milhão de euros de CIR gera cerca de 1,165 patentes nas pequenas empresas, contra apenas 0,464 nas grandes. Um rendimento duas vezes e meia superior para as pequenas. Quando se olha para as patentes de alta qualidade, ditas triádicas, o desvio ainda se acentua.

Para as grandes empresas, em contrapartida, o relatório aponta um efeito de limiar devastador: beneficiam de uma taxa de subvenção elevada sobre investimentos que teriam sido realizados independentemente do CIR. Por outras palavras, na parte mais dispendiosa do dispositivo, a captada pelos gigantes, o dinheiro público não cria investigação suplementar. Subvenciona a posteriori uma investigação que se teria feito de qualquer maneira.

Não sou eu que o digo num excesso militante. Está escrito preto no branco numa pergunta escrita à Assembleia Nacional francesa: o CIR é principalmente utilizado pelos grandes grupos, no seio dos quais representa um poderoso efeito de oportunidade que não se traduz num aumento significativo dos esforços de investigação. O próprio legislador sabe-o. E não muda nada.

Um gigante mundial tem, por natureza, a obrigação de fazer I&D para sobreviver. A Salesforce faria investigação com ou sem CIR, porque sem investigação a Salesforce morre. A subvenção francesa não muda a sua decisão de investir. Melhora apenas o seu resultado líquido. Subvencionamos a rentabilidade de empresas que não precisam de nós para existir.

Ato 5: o golpe de misericórdia, o CIR nem sequer atrai o que diz atrair

Venderam-nos o CIR como um íman de I&D estrangeira. A França teria passado a ser, graças à sua fiscalidade generosa, o pote de mel dos laboratórios do mundo inteiro.

É falso. E é a CNEPI, mais uma vez, que o demonstra.

O CIR não conseguiu travar a queda de atratividade do território francês para a I&D das multinacionais estrangeiras. A quota destas na despesa de investigação nacional caiu mesmo de 22,6 % em 2005 para 19,6 % em 2016, com um desinteresse particularmente marcado dos grandes grupos tecnológicos americanos, que investiram massivamente noutros pontos da Europa.

Leia com atenção, porque esta frase desmonta duas mentiras de uma só vez.

Primeira mentira, a oficial: o CIR atrairia a I&D estrangeira. Falso, a quota estrangeira baixou.

Segunda mentira, a que eu próprio poderia ter cometido por facilidade: os americanos viriam a França sobretudo pelo CIR. Falso também. As entrevistas conduzidas pela CNEPI junto dos dirigentes mostram que os apoios públicos não são o fator determinante de localização da I&D. O que conta verdadeiramente é o acesso aos talentos e aos ecossistemas de inovação.

E é aqui que a acusação se torna implacável. Os gigantes americanos não vêm a França pelo CIR. Vêm pelos nossos cérebros. E, uma vez cá, captando os nossos cérebros, encaixam o CIR por cima, como um bónus. Não os atraímos com o dinheiro. Damos-lhes o dinheiro por acréscimo, quando eles teriam vindo de qualquer forma buscar os nossos engenheiros. É o pior dos dois mundos.

Ato 6: a segunda torneira, a energia que vendemos ao desbarato

O CIR é apenas o primeiro andar do foguetão. O segundo, revelado em plena luz pela cimeira Choose France deste mês de junho de 2026, é ainda mais estratégico. Trata-se da energia.

A 1 de junho de 2026, no palácio de Versalhes, Emmanuel Macron anunciou um montante recorde: 93 mil milhões de euros de investimentos estrangeiros, mais de 15 000 empregos esperados, através de 71 anúncios. Só por si, esta edição ultrapassa a soma das oito edições anteriores da Choose France, que acumulavam 87 mil milhões desde 2018.

O naco de rei é a SoftBank, o gigante japonês do investimento tecnológico: 45 mil milhões de euros canalizados para centros de dados nos Hauts-de-France até 2031. Acrescente a Brookfield, a canadiana, para as infraestruturas digitais. O fundo emiradense MGX com a Bpifrance, 7,5 mil milhões para um sítio de computação. A Amazon, com sítios logísticos. A Salesforce, 2 mil milhões de dólares para a sua nuvem.

Um centro de dados é um armazém de servidores que faz funcionar a nuvem e a inteligência artificial. Estas máquinas têm uma característica: devoram eletricidade. E é aqui que a França joga a sua carta mestra, aquela que nenhum outro grande país europeu possui.

A França dispõe de eletricidade descarbonizada, abundante e barata, graças ao seu parque nuclear. É o diferenciador estrutural francês face à Alemanha, que paga a sua eletricidade muito mais cara desde que fechou as suas centrais. Esta eletricidade nuclear, paga e construída por décadas de investimento público francês, tornou-se o íman que atrai os centros de dados do mundo inteiro.

Os números do apetite dão vertigens. O consumo elétrico dos centros de dados franceses disparou 38 % em três anos, segundo a Arcep, a autoridade reguladora das comunicações eletrónicas. Os usos ligados à IA, que representavam apenas 2 % da procura em 2021, poderiam atingir perto de 90 % até 2030. A RTE, o gestor da rede de transporte de eletricidade francesa, enfrenta cerca de 14 gigawatts de pedidos de ligação apenas para estes projetos. Se todos se concretizassem, o seu consumo subiria para cerca de 80 terawatt-horas por ano, ou seja, oito vezes mais do que hoje. A RTE fez disso, aliás, a sua prioridade número um de investimento na rede, com um programa avaliado em 100 mil milhões de euros ao longo de dez anos.

Cem mil milhões de euros de dinheiro público para adaptar a rede elétrica francesa a fim de alimentar, prioritariamente, os servidores dos gigantes estrangeiros. Leu bem.

Ato 7: o torniquete sobre a Mistral, ou como se estrangula o próprio campeão

É aqui que a acusação atinge o seu ponto mais doloroso, e o mais inatacável, porque é uma questão de aritmética física.

A eletricidade de uma rede, num dado instante, é um recurso finito. Cada gigawatt de capacidade de ligação atribuído a um hyperscaler americano (um grande operador mundial de infraestruturas de computação em nuvem) ou a um fundo estrangeiro é um gigawatt que não irá para um ator francês. A rede não se duplica por magia. É um jogo de soma nula a curto prazo.

Ora, enquanto a SoftBank põe 45 mil milhões de euros em cima da mesa e capta capacidades massivas nos Hauts-de-France, olhe para a escala a que se bate o nosso campeão nacional.

A Mistral AI, a única empresa francesa capaz de rivalizar com a OpenAI e com os modelos americanos, teve de levantar 830 milhões de dólares de dívida em março de 2026 para financiar o seu primeiro centro de dados em solo francês, dotado de 13 800 processadores gráficos Nvidia. A capacidade deste primeiro sítio: 44 megawatts. O objetivo da Mistral para 2027: 200 megawatts em toda a Europa. Para 2030: um gigawatt, ou seja, o equivalente à produção de uma única central nuclear.

Compare. Um gigawatt visado pela Mistral para 2030. Catorze gigawatts de pedidos de ligação já em cima da mesa da RTE, na sua maioria para atores estrangeiros. O campeão francês bate-se para arrancar, megawatt a megawatt, uma fração do que os gigantes estrangeiros obtêm num único anúncio em Versalhes.

O diretor técnico da Mistral di-lo sem rodeios: a potência de cálculo e a sua escassez constituem para eles um motivo de preocupação. O dimensionamento das infraestruturas de IA depende hoje tanto do acesso à eletricidade como da disponibilidade dos chips. E nós, o que fazemos com essa eletricidade, a nossa única vantagem competitiva real? Estendemo-la em passadeira vermelha diante daqueles que esmagarão a Mistral amanhã.

Porque é disso mesmo que se trata. Os centros de dados gigantes que alimentamos hoje vão treinar os modelos de IA americanos que dominarão o mercado mundial. Uma vez instalada essa dominação, que lugar restará para uma alternativa francesa ou europeia? Financiamos, com a nossa energia e as nossas subvenções, o esmagamento da nossa própria capacidade de existir na IA.

É preciso nomear aquilo a que os economistas chamam o custo de oportunidade: o valor daquilo que se poderia ter feito com um recurso, e que não se fará porque se comprometeu esse recurso noutro lado. Cem mil milhões de euros de investimento em rede para ligar prioritariamente centros de dados estrangeiros são cem mil milhões que não reforçam prioritariamente a nossa indústria, os nossos transportes elétricos, a nossa própria fileira de IA. Catorze gigawatts de capacidade canalizados para servidores cujos lucros subirão até sedes estrangeiras é outro tanto de capacidade que não iria para a reindustrialização francesa, precisamente quando a RTE prevê uma subida massiva do consumo elétrico nacional até 2035 num cenário de reindustrialização ambiciosa.

Estamos a pré-afetar o nosso futuro energético, o nosso recurso mais estratégico para os próximos trinta anos, a usos que não consolidam a nossa soberania mas a diluem. E fazemo-lo no momento preciso em que essa energia se torna o fator limitante da corrida mundial à IA. A eletricidade descarbonizada francesa é, em 2026, o equivalente ao que o petróleo foi no século vinte: um ativo geoestratégico. Um ativo geoestratégico não se vende ao desbarato. Reserva-se, negoceia-se, faz-se dele uma alavanca de potência. A França, essa, distribui-o em fanfarra em Versalhes.

Ato 8: a soberania dos dados, o ferrolho final

E mesmo que a Mistral conseguisse, mesmo que a energia acompanhasse, restaria o ferrolho mais profundo: os dados.

Os três primeiros fornecedores mundiais de computação em nuvem são americanos, e a sua dominação não é uma impressão, é um número. No terceiro trimestre de 2025, segundo o Synergy Research Group, a Amazon Web Services detém 29 % do mercado mundial, a Microsoft Azure 20 % e a Google Cloud 13 %, ou seja, 63 % os três juntos num mercado de 107 mil milhões de dólares. Em França, o ferrolho está ainda mais apertado: um estudo Markess assinalava já em 2022 que a AWS pesa sozinha cerca de 46 % de quota de mercado, deixando apenas cerca de 20 % ao conjunto dos fornecedores franceses, europeus e outros. As nossas maiores empresas já estão amarradas: o BNP Paribas, a Renault e a EDF fizeram da Azure a sua nuvem de referência, enquanto a Canal+, a Air France-KLM, a Accor ou a Michelin figuram entre os clientes franceses da AWS. O próprio Estado não escapa. O problema não é apenas comercial, é jurídico. Um dado alojado num ator americano, mesmo armazenado fisicamente em França, permanece exposto ao direito americano extraterritorial, que permite a Washington exigir o seu acesso. Os nossos dados de saúde, os nossos segredos industriais, os nossos processos administrativos podem assim ficar sujeitos a uma jurisdição que não é a nossa.

Não é uma hipótese de jurista, é um assunto de Estado documentado. Em 2019, a França confia o alojamento do Health Data Hub, o repositório que centraliza os dados de saúde de 67 milhões de franceses, à Microsoft Azure. Sem concurso público. A escolha desencadeia de imediato uma polémica, e a Comissão nacional da informática e das liberdades, a CNIL, recusa autorizar a transferência global dos dados da Segurança Social francesa para essa plataforma, em nome do risco de acesso pelas autoridades americanas. O processo arrasta-se sete anos. É preciso uma lei de 2024, impondo um alojamento «garantidamente soberano» para os dados sensíveis do Estado, e depois um procedimento de seleção, para que em abril de 2026 o governo confie finalmente esses dados à Scaleway, filial francesa do grupo Iliad.

Este episódio diz duas coisas ao mesmo tempo. Primeiro, a dimensão da dependência: foram precisos sete anos para repatriar os dados de saúde de uma nação inteira. Depois, a alavanca decisiva, o rótulo SecNumCloud atribuído pela agência francesa de cibersegurança, que exige que um alojador não esteja sujeito a nenhuma legislação extraeuropeia. Só este critério exclui à partida a Microsoft, a Amazon e a Google, seja qual for a localização dos seus servidores. A soberania dos dados não é, portanto, um voto piedoso. É uma norma que existe, que funciona, e que basta aplicar. Falta ainda querê-lo, e não esperar sete anos.

Os dados, na era da IA, não são um subproduto. São o combustível. Os modelos treinam-se sobre eles para progredir, e quem controla os fluxos de dados controla a matéria-prima da IA de amanhã. E, no entanto, deixamos essa matéria escoar-se para infraestruturas estrangeiras, financiando ao mesmo tempo, com a nossa energia e o nosso CIR, os atores que a vão refinar.

Eis a cadeia completa da vassalagem. Formamos os engenheiros. Pagamos uma parte do seu salário através do CIR quando servem os gigantes americanos. Fornecemos a eletricidade nuclear que alimenta os seus centros de dados. E os nossos próprios dados escapam ao nosso controlo.

Cérebros, energia, dinheiro público, dados. Damos os quatro. O que guardamos?

Ato 9: a objeção honesta, e porque não basta

Devo agora dar a palavra à defesa, porque uma acusação que não enfrenta as objeções não passa de um sermão.

Primeira objeção: estes investimentos criam empregos. É verdade, mas vejamos quais. 93 mil milhões de euros para 15 000 empregos dá um emprego por cada cerca de 6 milhões de euros investidos. Para projetos industriais clássicos, este rácio seria considerado catastrófico. A razão está na natureza dos centros de dados: para uma superfície equivalente, um armazém logístico emprega 300 a 400 pessoas, um centro de dados entre 15 e 20. Um investigador calculou um rácio de um emprego por cada 24 milhões de euros investidos num centro de dados. E as promessas são muitas vezes inflacionadas: um senador do Essonne assinalou que no Seine-Saint-Denis, de 1 600 postos anunciados pelos promotores, apenas 500 teriam sido realmente criados.

Os operadores retorquem, e com razão, que estes empregos são de qualidade: duradouros, locais, não deslocalizáveis, 80 % em contrato sem termo. É exato. Soldar uma fibra ótica não se faz à distância. Mas não se compensa o desaparecimento de 700 empregos industriais com a criação de algumas dezenas de empregos de manutenção. Em La Courneuve, onde uma fábrica empregava 700 pessoas, o centro de dados que ocupou o seu lugar emprega algumas dezenas.

Segunda objeção: a Salesforce, ao instalar-se, cria um ecossistema francês de clientes, de parceiros, de programadores, e portanto valor local. Também é verdade. Não pretendo que estes gigantes não deixem nada. Coloco a questão do saldo líquido. Quando se soma a eletricidade vendida ao desbarato, o CIR encaixado, os engenheiros captados, a propriedade intelectual que parte e os dados que escapam, e se subtrai os alguns milhares de empregos e o ecossistema local, o saldo pende realmente a favor da França? Não tenho a prova matemática do contrário. Mas ninguém, em Bercy ou no Eliseu, tem a prova do sentido inverso. E é precisamente esse o problema: anunciam-se milhares de milhões como vitórias sem nunca se calcular o que a nação possui no final de contas. Um investimento não é uma bênção pelo seu montante. É-o pelo que deixa atrás de si depois de as câmaras partirem e as fitas serem cortadas. Ora desse saldo ninguém fala, porque é menos glorioso do que um número recorde exibido num púlpito em Versalhes.

Terceira objeção, a mais séria: até o nosso campeão depende dos americanos. O campus de IA de Bruyères-le-Châtel, apresentado como ponta de lança da soberania francesa, assenta numa empresa comum que associa a Nvidia, a Mistral, a Bpifrance e o fundo emiradense MGX. Os parceiros internacionais trazem o capital e os chips, os atores franceses garantem a ancoragem e a conformidade com o RGPD, o regulamento europeu sobre a proteção de dados. Até a Mistral funciona em processadores Nvidia, empresa americana. A soberania é parcial, e é preciso dizê-lo. Mas esta objeção não defende o abandono. Defende a urgência. Se até o nosso melhor trunfo está a meio dependente, então cada megawatt, cada euro de CIR, cada decisão de localização que oferecemos aos gigantes em vez de a reservarmos aos nossos atores agrava um atraso já crítico.

Ato 10: não é uma fatalidade, é uma escolha

Chego à minha conclusão, e ela cabe numa distinção que quero gravar no espírito de cada dirigente e de cada responsável político que me ler.

A França não está a ser pilhada. Não se pilha um país que vende voluntariamente. Faturamos a nossa eletricidade, cobramos imposto, assinamos cada acordo em plena consciência. A palavra «pilhagem» seria falsa, e uma palavra falsa faz ruir uma demonstração verdadeira.

A França também não é uma colónia. Uma colónia não tem escolha e não pode legislar contra o ocupante. Nós podemos decretar uma moratória sobre os centros de dados amanhã de manhã, aliás é um dos cenários estudados pela Ademe, a agência francesa da transição ecológica. Podemos recentrar o CIR nas PME, é proposto todos os anos no Parlamento. Podemos reservar capacidades de ligação prioritárias aos nossos campeões. Temos todas as alavancas.

O que somos é aquilo que o patrão da Mistral ousou nomear perante os deputados: vassalos. E a vassalagem, ao contrário da pilhagem ou da colonização, é um estatuto voluntário. O vassalo prestou vassalagem. Escolheu. E o que uma escolha fez, outra escolha pode desfazer.

Construímos, em duas décadas, uma engrenagem perfeita ao serviço dos interesses dos gigantes americanos. O CIR reembolsa-lhes a investigação que os nossos cérebros produzem. O nosso nuclear alimenta as máquinas que treinarão as IA destinadas a esmagar as nossas. As nossas nuvens dependem das infraestruturas deles. E celebramos tudo isto, todos os meses de junho, sob os dourados de Versalhes, como uma vitória da atratividade francesa.

A atratividade não é um fim. Atrair milhares de milhões não quer dizer nada se a riqueza criada volta a partir de imediato. A verdadeira pergunta nunca foi «quanto prometeram eles». A verdadeira pergunta, a única, é: «o que possui a França no final de contas». E sobre esta pergunta, hoje, as contas não batem certo.

Ainda há tempo. As alavancas estão nas nossas mãos. Mas é preciso deixar de confundir o volume dos anúncios com a criação de valor, e a passadeira vermelha com a estratégia. Uma nação que vende ao desbarato a sua única vantagem competitiva, a energia, subvencionando ao mesmo tempo a rentabilidade daqueles que a dominarão, não está a fazer atratividade. Está a organizar a sua própria dependência.

Nunca perco. Ou ganho, ou aprendo. A França, neste momento, está a aprender uma lição cara. Cabe-lhe decidir se tira daí as consequências, ou se volta a Versalhes no ano que vem para aplaudir o próximo recorde.

O que os dirigentes podem daqui tirar, concretamente

Este dossiê não é apenas uma análise macroeconómica. Traz uma lição diretamente acionável para qualquer dirigente de PME ou de empresa de média dimensão que me leia.

A vassalagem nacional é a soma de milhares de vassalagens de empresas. Sempre que uma empresa francesa confia a totalidade dos seus dados, da sua IA e da sua infraestrutura a um ator cuja sede e cuja propriedade intelectual estão noutro lado, reproduz à sua escala o esquema que acabo de descrever. Aluga a sua capacidade de cálculo, alimenta um modelo que não controla, e torna-se dependente de uma tecnologia da qual não possui nada.

A estratégia inversa existe. Consiste em usar a IA como multiplicador da sua própria competência, não como dependência. Em manter o controlo dos seus dados. Em construir um valor que possui, em vez de o alugar. É exatamente o trabalho que conduzo com a metodologia RAPID, concebida para os dirigentes que querem implementar a IA sem se tornarem vassalos de quem quer que seja.

Se este dossiê o deixou tão em cólera como me deixou a mim ao escrevê-lo, transformemos essa cólera em estratégia. Para as suas equipas, para o seu ecossistema, para o seu território.

Estratégia IA para dirigentes: rapid.appsvelocity.com Conferências IA: patrickdecarvalho.com/fr/conferences

Nunca perco. Ou ganho, ou aprendo.

FAQ

O que é o crédito fiscal à investigação francês?

O crédito fiscal à investigação, ou CIR (Crédit Impôt Recherche), é uma redução do imposto sobre as sociedades concedida às empresas que realizam despesas de investigação e desenvolvimento em França. Cobre 30 % das despesas elegíveis abaixo de 100 milhões de euros, e 5 % acima. É o principal benefício fiscal francês: 8,06 mil milhões de euros em 2025, contra 4,45 mil milhões em 2008, o ano da sua reforma.

Uma filial de um grupo estrangeiro pode receber o CIR?

Sim. O critério de elegibilidade é o local onde a investigação é conduzida, não a nacionalidade da casa-mãe. Uma filial francesa de um grupo americano que faça I&D no território tem direito ao mesmo título que uma empresa francesa. Nenhuma estatística pública desagrega, contudo, os montantes por nacionalidade da casa-mãe: este dossiê não quantifica portanto essa parcela.

O CIR atrai realmente investigação estrangeira para França?

Os trabalhos de avaliação disponíveis não o demonstram. A quota da França na investigação mundial passou de 22,6 % em 2005 para 19,6 % em 2016, no próprio período em que o dispositivo triplicava. O relatório da France Stratégie e as análises do Senado concluem por um efeito de oportunidade massivo sobre os grandes grupos, ou seja, pelo financiamento público de uma investigação que teria acontecido de qualquer forma.

Quem recebe verdadeiramente os oito mil milhões?

A concentração é o facto marcante. Os 10 % de beneficiários mais importantes recebem 77 % do montante total, e as grandes empresas captam sozinhas 48 % do dispositivo. Ao invés, 80 % dos beneficiários em número de processos repartem apenas uma fração minoritária do envelope.

Porque é que a energia se tornou uma questão de soberania para a IA?

Porque um centro de dados, o armazém de servidores que faz funcionar os modelos de IA, consome enormemente eletricidade e cria muito poucos empregos por euro investido. O consumo elétrico dos centros de dados franceses progrediu 38 % em três anos, segundo a Arcep. A França atrai estas implantações com eletricidade descarbonizada e barata, sem contrapartida quanto à propriedade dos modelos treinados.

O que é o Cloud Act e em que medida diz respeito aos dados franceses?

O Cloud Act é uma lei americana que permite às autoridades dos Estados Unidos exigir a uma empresa americana o acesso a dados que esta detém, incluindo os armazenados fora do território americano. Como a Amazon Web Services, a Microsoft Azure e a Google Cloud representam em conjunto 63 % do mercado mundial, a questão não é uma hipótese teórica mas o contrato em curso.

Concretamente, o que pode fazer um dirigente de PME?

A vassalagem nacional é a soma de milhares de vassalagens de empresas. À escala de uma PME, a resposta cabe em três decisões: saber onde vivem os seus dados e sob que direito, usar a IA como multiplicador da sua competência em vez de dependência, e construir um valor que possui em vez de o alugar.

Fontes

Choose France 2026 (anúncios, montantes, empregos)

Custo, história e concentração do CIR

Efeito de oportunidade e atratividade da I&D estrangeira

CIR e empresas estrangeiras, caso Salesforce

Energia, centros de dados e emprego

Mistral AI, soberania e energia

Quotas de mercado da nuvem (dominação americana)

Soberania dos dados, caso Health Data Hub

Nota metodológica

Nenhuma estatística pública desagrega o montante do CIR por nacionalidade da casa-mãe dos beneficiários. Este dossiê afirma portanto que as filiais de grupos estrangeiros, americanos incluídos, são elegíveis ao CIR e dele beneficiam a título da I&D conduzida em França (facto estabelecido), sem avançar qualquer montante quantificado por nacionalidade (dado não publicado).

Os investimentos em infraestrutura e logística anunciados na Choose France não são, enquanto tais, elegíveis ao CIR: o CIR diz respeito apenas às despesas de investigação e desenvolvimento. Este dossiê trata estes dois mecanismos como duas alavancas distintas de uma mesma dinâmica de dependência, sem as confundir.

Quer a continuação?

Junte-se à lista. Recebe os novos artigos e os bastidores, sem spam.

Juntar-me à lista

Ler também

Patrick de Carvalho 27 de agosto de 2026

AI Act: as quatro perguntas a fazer antes de 2 de dezembro

Patrick de Carvalho 25 de agosto de 2026

Hugging Face: 13 mil milhões de dólares pelo ponto de passagem obrigatório da IA mundial

Patrick de Carvalho 21 de agosto de 2026

8,3 mil milhões de humanos virtuais: li o estudo que toda a gente comenta sem o ter aberto